Blue Ocean Global Technology entrevista a Jeffrey Boutwell | Periodista, historiador, especialista en políticas científicas y autor estadounidense de BOUTWELL: republicano radical y defensor de la democracia (WW. Norton, 2025)

Jeffrey Boutwell es periodista, historiador, experto en políticas científicas y estadounidense Autor. Creció en Concord, Massachusetts, se graduó de la Universidad de Yale en 1974 con una licenciatura en Historia y luego aceptó un trabajo en periodismo en la Oficina de Noticias de la Ciudad de Chicago. Después de dos años se trasladó a Berlín para estudiar alemán y luego a Londres, donde estudió Economía y Política en la London School of Economics. En 1978 regresó a la U..S. trabajó en cuestiones de defensa y seguridad en la administración Carter, después de lo cual se mudó a Boston, donde obtuvo un doctorado en ciencias políticas del MIT. Su carrera durante los siguientes 30 años consistió en trabajar en cuestiones de seguridad internacional, primero para la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias y luego con las Conferencias Pugwash sobre Ciencia y Asuntos Mundiales que durante su mandato recibió el Premio Nobel de la Paz en 1995 por sus esfuerzos para controlar y eliminar las armas nucleares. Ha viajado a más de 50 países y ha publicado múltiples libros sobre armas nucleares y cuestiones de seguridad en Oriente Medio.   En 2025 publicó una biografía de su familiar lejano, George S. Boutwell, una notable figura pública estadounidense de la segunda mitad del siglo XX. Boutwell ahora vive en Columbia, Maryland, con su esposa, Buthaina Shukri.  Otras actividades durante la jubilación incluyen la organización Proyectos científicos estadounidenses-cubanos, trabajo voluntario comunitario, viendo las 38 obras de Shakespeare actualmente representadas en el escenario y realizó viajes por carretera de larga distancia en su Mini Cooper para visitar a amigos y familiares.

Océano azul: Cuéntanos sobre tu trayectoria profesional. ¿Qué le inspiró a seguir una carrera como analista de política exterior?

Jeffrey : Crecí en el área de Boston y siempre me ha gustado la historia, desde la escuela primaria hasta la secundaria, leyendo libros de historia y ficción histórica sobre la historia de Estados Unidos y Europa. Me especialicé en historia europea en la Universidad de Yale cuando era estudiante.  

Después de Yale, tuve un breve coqueteo con el periodismo. Era la era de Watergate—Woodward y Bernstein, Todos los hombres del presidente. Como muchos de mi edad, me fascinaba la idea de dedicarme al periodismo y tener un efecto real en las políticas públicas.  Después de trabajar para un servicio de noticias en Chicago después de la universidad durante algunos años, decidí que el periodismo no era para mí; quería realizar estudios de posgrado en historia.      

Mi principal interés en ese momento era la historia alemana.  Durante mucho tiempo me han fascinado los extremos que caracterizan al pueblo y la cultura alemanes: las alturas de Beethoven y Goethe hasta las profundidades de la depravación con Hitler y el nazismo.  Luego me encontré viviendo en Berlín y experimentando cómo fue para Alemania quedar atrapada en medio de Europa durante la Guerra Fría.      

Durante mi estancia en Berlín en 1976-77, viví una de las mayores controversias nucleares del período de la Guerra Fría – la llamada crisis de los misiles europeos.  Los europeos protestaban por el despliegue de misiles nucleares estadounidenses en Europa occidental como contraposición al despliegue soviético de sus misiles SS-20. Berlín y toda Europa, por supuesto, todavía estaban divididas por el Muro de Berlín y la Cortina de Hierro.    

En 1977, fui aceptado en un programa de maestría en la London School of Economics, donde estudié economía, historia y políticas públicas europeas.  Tuve un tutor en la LSE que me proporcionó un gran contacto en la Casa Blanca de Carter, lo que me llevó a realizar una pasantía en el Consejo de Seguridad Nacional en Washington de 1978 a 1979, lo que me permitió seguir trabajando en cuestiones de seguridad internacional y armas nucleares.    

Mis experiencias en Berlín, mis estudios en Londres y luego mi experiencia trabajando en la Casa Blanca me dieron nuevas perspectivas sobre el mundo de las políticas públicas y especialmente sobre el papel de la ciencia en el ámbito de la defensa y la seguridad internacional.  Entonces, en el otoño de 1979 ingresé al programa de doctorado en estudios de defensa en la misa. Instituto de Tecnología, que combinaba la ciencia política con una gran dosis de ciencia, tecnología y cuestiones relacionadas con las armas nucleares.  Esto lanzó mi carrera durante los siguientes 30 años en política de armas nucleares. 

Océano azul: Tu libro, Boutwell: republicano radical y defensor de la democracia, arroja luz sobre un estadista cuyo legado merece más atención. ¿Qué te llevó a centrarte en escribir su primera biografía importante?

Jeffrey : Mi primer interés en ‘la jubilación’ fueron las relaciones entre Estados Unidos y Cuba, dado que ayudé a organizar varios talleres científicos en Cuba sobre temas de salud pública mientras trabajaba para la Academia Estadounidense y Pugwash.  En 2014, tuve la oportunidad de trabajar con científicos de recursos marinos en temas relacionados con las aguas compartidas del Estrecho de Florida entre los dos países.  Nos beneficiamos de la participación de dos de los nietos de Ernest Hemingway.  La mayoría de la gente no sabe que en la década de 1930 Hemingway utilizó su barco pesquero Pilar para recolectar especímenes que hoy se encuentran en la colección Hemingway de la Academia de Ciencias Naturales de la Universidad Drexel en Filadelfia.

Desafortunadamente, las relaciones entre Estados Unidos y Cuba sufrieron una verdadera recesión cuando Donald Trump fue elegido en 2016, y tales programas ya no eran posibles. Regresé a mis raíces en la historia y comencé a investigar a un pariente lejano mío, George Boutwell. Sabía un poco sobre George desde hacía mucho tiempo, aunque mi familia nunca hablaba de él y los libros de historia rara vez lo mencionaban. Cuando lo investigué, pensé: “Vaya, aquí hay una figura de política pública realmente importante en la historia de Estados Unidos de la que los estadounidenses e incluso los historiadores no saben nada”  

George Boutwell tuvo una carrera de 65 años en políticas públicas, trabajando estrechamente con Abraham Lincoln y Ulysses S. Grant para promover la igualdad de derechos para los negros durante la Guerra Civil y la Reconstrucción.  Boutwell ayudó a liderar el juicio político al presidente Andrew Johnson por intentar bloquear la igualdad de los negros, y luego se opuso a Teddy Roosvelt y a la anexión de Filipinas después de la guerra hispanoamericana. Sin embargo, nadie había escrito nunca una biografía completa sobre él. Como pariente lejano, fue aún más emocionante trabajar en ello.  En marzo de 2020 en el Al comienzo de la pandemia, comencé a investigar y escribir, y cinco años después, se publicó el libro.  

Océano azul: Mientras investigaba y escribía la biografía, ¿hubo algún descubrimiento que cambió su perspectiva?

Jeffrey : Responderé a esto tanto a nivel macro como micro. El nivel macro se refiere a las falacias de la “Historiografía de la Causa Perdida”, que ha ganado interés en los últimos años con el asesinato de George Floyd y el debate nacional sobre los monumentos confederados en los Estados Unidos. ¿Por qué tenemos tantos monumentos en todo el país (especialmente en el sur) que conmemoran al Ejército Confederado y a los líderes de la Confederación que fueron traidores? Cometieron traición contra el país y contra nuestra Constitución, violando sus juramentos constitucionales como políticos o figuras militares.  

Durante la mayor parte de un siglo, a partir de finales del siglo XIX, los líderes confederados fueron glorificados por haber emprendido una causa noble.  Éste era el mito de que la Guerra Civil se trataba de derechos de los estados’ y no de esclavitud, lo cual era una tontería.  Pero, si perdieron la guerra, terminaron ganando la paz, ya que los mitos “de la Causa Perdida” dominaron la sociedad y la cultura anericanas hasta la década de 1960 y el Movimiento por los Derechos Civiles. En el Sur había leyes de Jim Crow y en el norte una segregación férrea, las cuales delegaban a los estadounidenses negros a un estatus de segunda clase.      

En cuanto a George Boutwell, trabajó incansablemente primero con Lincoln y luego con Grant para promover y proteger los derechos de los afroamericanos.  Incluso cuando tenía 70 y 80 años, promovía los ideales de una democracia multirracial estadounidense.      

En ese sentido, la historia de George Boutwell es una de cómo la historia puede ser “blanqueada” de la verdad.  Si estuviera vivo hoy, diría que algo similar está sucediendo ahora con este énfasis en la llamada “historia patriótica” promovida por toda la administración Trump.      

A nivel micro, una cosa que descubrí fue que la historiografía “de la Causa Perdida” intentó borrar que los esfuerzos por mantener a los estadounidenses negros en una posición subordinada comenzaron inmediatamente después de la Guerra Civil.  Estos fueron los Códigos Negros que restringieron severamente a los cuatro millones de ciudadanos negros recién liberados de conseguir trabajo, poseer tierras y viviendas, formar parte de jurados y ejercer sus derechos políticos y de voto.  Puede que el Sur haya perdido la guerra, pero los supremacistas blancos estaban decididos a mantener a los estadounidenses negros en una condición cercana a la esclavitud.      

Para contrarrestar los Códigos Negros, Boutwell y aliados políticos como Thaddeus Stevens y Charles Sumner escribieron y promulgaron las enmiendas 14 y 15 a la Constitución, protegiendo los derechos de los negros. Lamentablemente, con el paso de los años la Corte Suprema diluyó esas enmiendas, dejando sin resolver las divisiones raciales de Estados Unidos.  

Océano azul: Como alguien involucrado en el Grupo Lincoln, ¿qué aspectos del liderazgo de Lincoln continúan resonando en usted?

Jeffrey:   El mejor ejemplo es el papel de Lincoln en la emancipación. Como político de la década de 1850, procedente del estado conservador de Illinois, sólo pudo llegar hasta cierto punto a la hora de expresar su apoyo a la emancipación y aún así esperar ser elegido en Illinois. Entonces, muchas personas miran a Lincoln en la década de 1850 y dicen: “Bueno, en realidad no era un firme defensor de los derechos de los negros ni de la emancipación” Pero Lincoln era un maestro en ayudar a dar forma a la opinión pública y sabía que la política es el arte de lo posible.   Una cosa es hacer grandes pronunciamientos y declaraciones idealistas, pero a menos que puedas implementar las políticas que lleven a cabo esos principios, no llegarás a ninguna parte. Lincoln, a lo largo de toda su vida, fue un maestro en ver la totalidad de un problema y darse cuenta de lo que sería posible en un momento dado.  

En 1862, esto coincidió maravillosamente con George Boutwell, quien, como gobernador de Massachusetts en la década de 1850, ahora era el Comisionado de Ingresos de Lincoln y ayudaba a recaudar los fondos necesarios para el Ejército de la Unión.  Boutwell se había mostrado firme en su deseo de pedir la emancipación de los negros y de alistar a los estadounidenses negros en el Ejército de la Unión.  Boutwell no ocultó que la esclavitud fue la causa de la Guerra Civil— y que la emancipación fue crucial para la victoria de la Unión.  El 6 de agosto de 1862 se celebró una manifestación pública masiva en las escaleras de Estados Unidos. Capital con 10.000 asistentes. George Boutwell fue el segundo orador ese día y pidió enérgicamente la emancipación, algo que Lincoln aún no podía decir ya que muchos norteños blancos moderados todavía no estaban seguros de la igualdad de los negros y sólo querían volver a unir a la Unión.      

En esencia, George Boutwell estaba colocando un globo sonda para Lincoln, quien sabía adónde quería ir, pero no podía decirlo públicamente. Boutwell, por otro lado, lo dijo repetidamente, tanto en público como ante Lincoln.  Mientras trabajaba en el edificio del Tesoro junto a la Casa Blanca, Boutwell se reunía a menudo con el presidente y presionaba constantemente por la emancipación.  Finalmente, tras la victoria de la Unión en Antietam, Maryland, a mediados de septiembre, Lincoln se sintió libre de emitir públicamente su Proclamación de Emancipación preliminar, que entraría en vigor el 1 de enero de 1863.  Durante estos meses clave, cuando Lincoln estaba formulando su política, Boutwell apoyó constantemente al presidente para seguir adelante con este paso monumental.

Océano azul: ¿Qué cree usted que a menudo se malinterpreta o se subestima en el enfoque de Lincoln hacia la gobernanza, la diplomacia o el liderazgo?

Jeffrey : La gente no aprecia plenamente todas las presiones que enfrentó Lincoln para mantener en marcha el esfuerzo de la Guerra de la Unión. Al enfrentarse a los once estados de la Confederación, que se estaban apoderando de instalaciones militares incluso antes de Fort Sumter, Lincoln tuvo que apaciguar a los cuatro estados fronterizos de Delaware, Maryland, Kentucky y Missouri, para que no se unieran a la rebelión.  Si lo hubieran hecho, es más que probable que se perdiera la causa de la Unión.      

Además, Lincoln tuvo que mantener a los republicanos y demócratas conservadores del Norte alineados detrás del esfuerzo bélico.  En 1861 y 1862 hubo un temor real entre los trabajadores blancos del Norte de que los estadounidenses negros liberados de la esclavitud compitieran por sus empleos.  Por último, existía el riesgo de que Gran Bretaña reconociera a la Confederación y la apoyara militarmente, lo que habría sido un desastre para el esfuerzo de la Unión.

Océano azul: A lo largo de sus 30 años de carrera en política exterior, ¿hubo momentos o acontecimientos globales que moldearon especialmente su visión del mundo o su comprensión del papel de Estados Unidos en el mundo?

Jeffrey : Oh muchacho, daré uno positivo y otro negativo. Soy producto de la era de Vietnam y crecí en los años ’50 y ’60. Fui parte del sistema de lotería para el reclutamiento en la década de 1960 y tuve la suerte de no tener que servir. Mirando hacia atrás ahora, hay una parte de mí que desearía haber servido en el ejército—Me hubiera encantado unirme a los EE. UU. Navy. Me encanta el océano y habría sido feliz sirviendo en la Marina cuando era adolescente y tenía poco más de veinte años. Pero durante la Guerra de Vietnam, la idea de que el ejército estadounidense subyugara a personas a 8.000 millas de distancia por razones políticas equivocadas simplemente no era algo que pudiera apoyar.  

A pesar de que la guerra fue liderada por personas que respetaba —Kennedy, McNamara y Johnson—, puso de relieve los peligros de que una superpotencia como Estados Unidos vea su poder como omnipotente. El proceso de pensamiento fue que un país pequeño en el sudeste asiático no sería rival para nuestras fuerzas armadas, pero, por supuesto, eso fracasó. Ha fracasado desde entonces en Irak y Afganistán, y sólo deseo que este país aprenda mejor las lecciones de los enredos extranjeros—. En lugar de tratar de exportar la democracia, los países en última instancia necesitan encontrar su propio camino.  

Una de las ideas que tuve al escribir el libro sobre George Boutwell fue la capacidad de ver cómo Vietnam y los intentos equivocados de construcción de una nación tienen sus orígenes en Filipinas después de la guerra hispanoamericana. Esa fue la primera verdadera aventura imperial de Estados Unidos, enviar tropas estadounidenses para sofocar un movimiento independentista filipino con consecuencias desastrosas: 5.000 soldados estadounidenses muertos junto con 200.000 civiles y rebeldes filipinos.  Teddy Roosevelt, a quien admiro mucho, tiene en mi mente esta mancha en su historial.  

El deseo de Estados Unidos de anexar Filipinas se extendió también a Cuba y Puerto Rico. Puede que no hayamos anexado formalmente Cuba, pero ciertamente la dominamos políticamente hasta 1959, cuando ocurrió la Revolución Castro. Lo mismo con Puerto Rico. Los puertorriqueños no sólo no tienen hoy independencia ni estadidad, sino que son ciudadanos de segunda clase a pesar de ser parte de la comunidad política estadounidense.      

El ejemplo positivo de un acontecimiento mundial fue presenciar la caída del Muro de Berlín en 1989. Habiendo vivido en Berlín en la década de 1970 y experimentando de primera mano la Cortina de Hierro, conocí a varios alemanes orientales que vivieron bajo el comunismo. La caída del Muro de Berlín en noviembre de 1989 y el fin de la Guerra Fría fue uno de los acontecimientos fundamentales y grandiosos de mi vida.  

Desafortunadamente, por supuesto, pronto volvimos a la competencia entre grandes potencias ruso-estadounidenses. Sin embargo, esos breves años que siguieron a la caída del Muro de Berlín fueron una experiencia magnífica en mi vida, por la que le doy mucho crédito a Ronald Reagan— y lo digo como demócrata que no estaba de acuerdo con muchas de las políticas de Reagan, como el asunto Irán-Contra y el apoyo a los sandinistas en Nicaragua. Pero le doy el debido crédito a Reagan por ser uno de los arquitectos del desmantelamiento de la Cortina de Hierro y la Guerra Fría.  

Océano azul: ¿Cómo cree que las lecciones de líderes como Boutwell y Lincoln moldean la forma en que abordamos los desafíos que enfrentan la democracia y las relaciones exteriores hoy?

Jeffrey : Me hacen esa pregunta mucho durante mis charlas sobre libros: “Cuéntenos qué habrían hecho George o Abe hoy para arreglar nuestra democracia.” Admito que sólo puedo hablar en generalidades, pero una cosa clave es “anteponer los principios al partido” Necesitamos adherirnos a los principios constitucionales fundamentales que hicieron grande a este país, como la separación de la Iglesia y el Estado, respetar los resultados de las elecciones democráticas y priorizar la transferencia pacífica del poder. Éstas son algunas de las muchas ideas fundamentales que han sostenido el experimento estadounidense durante 250 años.  

Para avanzar en un mundo muy complicado, hay que recordar que los partidos políticos y las ideologías van y vienen. Lo que importa es que antepongamos los principios al partido—, algo en lo que George Boutwell creía mucho.  Como describo en mi libro, George comenzó como demócrata en la década de 1840, ya que provenía de una modesta familia de agricultores de Massachusetts. Al no pertenecer a la sociedad de élite de Boston –los llamados “brahmanes de Boston”–, apoyó las cuestiones de la clase trabajadora.  Sin embargo, en la década de 1850, los demócratas apoyaban la esclavitud a nivel nacional, y George era tan antiesclavista que no podía soportarla. Abandonó el partido y ayudó a crear el Partido Republicano. 50 años después, era el Partido Republicano de Teddy Roosevelt el que subyugaba a Filipinas. En opinión de George, Estados Unidos estaba violando los derechos del pueblo filipino de manera similar a lo que los supremacistas blancos del Sur y del Norte estaban haciendo con los estadounidenses negros.  George creía que la Constitución debía seguir la bandera.  Ahora bien, en ese momento no necesariamente apoyaba plenamente a los demócratas, ya que eran el partido de la supremacía blanca en el Sur, pero creía en decirles a los estadounidenses blancos y negros que el Partido Republicano moderno ya no era el partido de Abraham Lincoln – se había desviado demasiado en la dirección de las grandes empresas, los intereses económicos de la élite y el imperialismo.

Entonces, su consejo fue que, cuando votes, te asegures de mirar al candidato que mejor represente tus principios, sin importar a qué partido pertenezca.  Creo que él diría lo mismo hoy.

Océano azul: Mirando hacia atrás, ¿cuáles fueron algunos de los proyectos o momentos intelectualmente más gratificantes o personalmente significativos de su carrera?

Jeffrey : Inmediatamente me viene a la mente una respuesta.  En la década de 1990, en la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias en Cambridge, Massachusetts, mi atención se centró principalmente en cuestiones de defensa, seguridad y armas nucleares.  Pero también analizamos otras cuestiones, y una de las más importantes, de 1990 a 1995, fue la creación de un grupo de estudio israelí-palestino para examinar las cuestiones de seguridad en Cisjordania y Gaza.  

Como sabemos muy bien, la cuestión de la seguridad de los pueblos israelí y palestino es fundamental para cualquier perspectiva de paz entre ambos pueblos.  A principios de la década de 1990, las negociaciones de Oslo entre el gobierno israelí y la Autoridad Palestina parecían estar cerca de alcanzar un acuerdo sobre un marco político general para la paz. Nuestra pequeña contribución a esto fue un grupo de estudio compuesto por altos funcionarios de seguridad, inteligencia y defensa israelíes y palestinos, todos bien conectados con sus gobiernos. Fui copresidente del grupo, que se reunió en secreto en Londres y Roma, y tomé la iniciativa en la redacción de un informe que tendría que ser aprobado por todos los miembros del grupo.  Luego fue publicado por la Academia Estadounidense, exponiendo los pasos necesarios para crear seguridad mutua en las negociaciones sobre el estatus final de Cisjordania, la Franja de Gaza e Israel.  

Se puede imaginar la experiencia que fue trabajar con altos funcionarios de defensa e inteligencia israelíes, hombres que habían luchado en las guerras de 1967 y 1973, así como con altos asesores palestinos de Yasser Arafat involucrados en lo que vieron como una lucha de liberación nacional.  Ahora estaban sentados juntos, tratando de encontrar puntos en común. Aunque nuestro grupo llegó a un acuerdo sobre muchas cuestiones delicadas de seguridad, todo el proceso de paz entre israelíes y palestinos implosionó cuando el Primer Ministro Itzhak Rabin fue asesinado por un fanático judío en noviembre de 1995 en Tel Aviv. Como héroe militar y líder político respetado, Rabin fue una de las pocas figuras en Israel que pudo llevar al país a un acuerdo de paz con los palestinos.    

Tras la muerte de Rabin, el nacionalista de línea dura Benjamin Netanyahu llegó al poder, y el resto es historia. Treinta años después, la perspectiva de una solución de dos Estados para la paz entre israelíes y palestinos parece haber desaparecido.  Mirando hacia atrás, nunca olvidaré el momento en que conduje cerca de mi casa en Massachusetts esa mañana de noviembre y escuché la noticia de que Rabin estaba muerto.  Sentí inmediatamente que Israel había perdido su mejor oportunidad de alcanzar un acuerdo de paz equitativo con los palestinos.      

Océano azul: ¿Cuáles son algunos de los conceptos erróneos que suele tener el público sobre cómo se toman las decisiones de política exterior o sobre las personas que están detrás de ellas?

Jeffrey : Ésta es probablemente la pregunta más difícil. Debo decir que el público no tiene conceptos erróneos sobre cómo se elabora la política exterior —simplemente no lo entienden. No entienden la increíble complejidad de lo que los líderes estadounidenses tienen que afrontar, ya sea en Medio Oriente, Rusia o Ucrania; el pueblo estadounidense sigue siendo insular y se preocupa principalmente por cuestiones internas. Hasta cierto punto, eso es cierto en todos los países —no digo que sea exclusivo del pueblo estadounidense—, pero es más pronunciado entre los estadounidenses.  

En primer lugar, somos un país muy grande y autónomo. Claro, tenemos a Canadá y México en nuestras fronteras, pero no es como si viviéramos en Medio Oriente, el sur de Asia o la península de Corea, donde el conflicto está a una frontera de distancia. Así pues, los estadounidenses se sienten relativamente reconfortados al vivir en la fortaleza estadounidense, protegida por dos océanos.

Más allá de eso, si entienden lo que está pasando, creo que el mayor error podría ser que la política exterior es un juego de suma cero— que para que Estados Unidos gane lo que quiere, alguien más tiene que perder.  O que si otro país “gana”, entonces Estados Unidos debe haber perdido. Existe la idea de que si tenemos que sacrificar algo o llegar a un acuerdo, entonces no vale la pena. Al vivir en una comunidad internacional como la nuestra, con tantos problemas entrelazados, no somos capaces de resolverlos todos nosotros mismos. Se necesitará cooperación internacional con países (incluso aquellos que no nos gustan o no respetamos). Estados Unidos sólo puede ser grande si es parte de una comunidad internacional mundial que trabaja para resolver problemas colectivos.  

Océano azul: ¿Qué consejo le darías a los jóvenes apasionados por marcar la diferencia?

Jeffrey : Esa es fácil: el servicio público, la noción de retribuir al país y a la sociedad que te dieron tanto. Hay poco compromiso arraigado con el servicio público en nuestro país y estamos sufriendo por ello.  Piense en el concepto de servicio nacional—Creo que deberíamos restablecer el servicio nacional obligatorio en un instante. No significa necesariamente en un sentido militar. Puede ser un civil que trabaja en un cuerpo de paz nacional o en un cuerpo de salud pública, pero creo que todo estadounidense físicamente apto debería prestar al menos un año de servicio a este país.  

Muchos otros condados cuentan con este tipo de servicio. Creo que al no tenerlo, hemos perdido lo que significa ser estadounidense. Estar demasiado definidos regional o culturalmente por el lugar donde vivimos y con quién nos asociamos significa que en un país diverso de 350 millones de personas hemos perdido nuestro punto en común. El mejor ejemplo es durante la Segunda Guerra Mundial, cuando los estadounidenses tuvieron que servir en Estados Unidos. Los niños del Ejército—de Mississippi conocieron a niños del Bronx y de todas las demás áreas. Si volviéramos a tener eso, creo que tendríamos una identidad nacional más fuerte, no esta politización fracturada que vemos hoy.  

Océano azul: ¿Qué pasatiempos, intereses o rutinas disfrutas?

Jeffrey : Me encanta el atletismo y siempre lo he hecho desde pequeño.  Jugué fútbol, béisbol y hockey en la escuela secundaria y un poco en la universidad—Me encanta estar activo. También he esquiado toda mi vida, además de jugar al tenis y al golf. En un momento decidí que el golf no era lo suficientemente extenuante, me llevaba demasiado tiempo en el campo, así que volví al tenis.  

Otro gran proyecto cuando me jubilé fue Shakespeare. Soy un absoluto fanático de Shakespeare, así que en mi primer año de retiro, me propuse no solo leer y ver adaptaciones cinematográficas de obras de Shakespeare, sino también ver las 36 obras representadas en el escenario hoy en día. Me llevó un tiempo —unos tres o cuatro años—, pero al final pude verlos todos, muchos de ellos varias veces.  “Love's Labors Lost” fue mi última obra y la vi en el Royal Shakespeare Theater en Stratford-upon-Avon en 2014. Muchos de ellos los he visto cuatro, cinco, seis veces; la belleza del lenguaje es simplemente extraordinaria. Shakespeare era igualmente hábil para retratar a la nobleza o a la realeza, ya fuera Ricardo II o Ricardo III, como lo eran las camareras y los Falstaffs de las tabernas del este de Londres. El alcance de la humanidad es notable. Tengo tendencia a sumergirme totalmente en algo durante tres o cuatro años y luego seguir adelante. Entonces, después de haber hecho lo de Shakespeare por un tiempo, comencé mi participación en proyectos entre Estados Unidos y Cuba y en investigaciones científicas conjuntas.  

Esto implicó ir a Cuba 10 veces en el lapso de cuatro o cinco años. Nunca olvidaré la emoción de estar allí cuando Obama lo visitó en 2014—, cuando realmente pensábamos que iba a haber una nueva página en las relaciones entre Estados Unidos y Cuba. Lamentablemente, esto no sucedió, al igual que ocurrió con los israelíes y los palestinos. Cuando Donald Trump fue elegido en 2016 y reintrodujo políticas estadounidenses de línea dura, mis proyectos ya no eran posibles. Fue entonces cuando comencé a escribir el libro sobre George Boutwell.

A pesar de todo, me encanta hacer largos viajes por carretera en mi Mini Cooper. Soy un fanático de los autos y lo he sido desde mi adolescencia.  Ya sea ir a exposiciones de automóviles, seguir Forumula One, aprender sobre automóviles antiguos, explorar autos deportivos europeos o tener un Mini Cooper durante 20 años, me encanta conducir. Mi Mini John Cooper Works actual es una bestia, un cupé de carga dura que toma curvas maravillosamente. Es ideal para carreteras sinuosas y ventosas.  

Océano azul: Yo¿Hay alguna cita, quizás de Lincoln, Boutwell o de su propia experiencia, que haya influido significativamente en su carrera y en su vida?

Jeffrey : Hay muchas citas de Lincoln (obviamente), incluso de su segundo discurso inaugural y del discurso de Gettysburg, que se remontan a su discurso en el Liceo de Illinois en 1838.  

Pero la cita que les daré es de George Boutwell hacia el final de su vida, mientras recordaba todas las batallas políticas que había librado: contra la esclavitud antes de la Guerra Civil, la emancipación durante la guerra y la protección de los derechos de los negros a través de la Reconstrucción. Su objetivo era ayudar a hacer realidad el sueño americano de una democracia multirracial, con igualdad de oportunidades.

Lo que dijo todavía resuena profundamente en mí y guía mi trabajo sobre su legado. Creía que se había dado demasiado poder a los gobiernos estatales. Consideró que esto era un defecto fundamental de la Constitución de 1787.  

La Constitución, que organizó 13 colonias en los Estados Unidos de América, fue un documento notable e histórico. Pero entre todas sus virtudes en la construcción de un gobierno republicano democrático, un defecto fatal fue dar demasiado poder a los estados.  Esto fue el resultado de un compromiso con el poder esclavista en los estados del sur en su búsqueda por preservar la esclavitud.  

Después de la Guerra Civil, republicanos radicales como George Boutwell, Charles Sumner y Thaddeus Stevens lucharon por las Enmiendas 14 y 15 para garantizar que todos los estadounidenses tuvieran los mismos derechos y oportunidades. Esta fue la llamada “Segunda Fundación”, un nuevo nacimiento de la libertad en Estados Unidos.  Pero los gobiernos estatales blancos del Sur impusieron leyes de Jim Crow que delegaban a los estadounidenses negros al estatus de segunda clase.    

En mis charlas sobre libros, pido al público que considere: ¿Por qué mis derechos, privilegios e inmunidades como estadounidense deberían estar determinados por el estado particular en el que vivo?

Soy ciudadano estadounidense en primer lugar y residente de mi estado en segundo lugar.  El pueblo estadounidense valora su movilidad y su derecho a vivir donde quiera.  En mi vida he vivido en ocho estados diferentes: Georgia, Vermont, Virginia, Illinois y Massachusetts entre otros.  ¿Deberían mis derechos fundamentales ser diferentes ya sea que viva en Virginia o en Massachusetts? Quiero que mis derechos como ciudadano estadounidense sean reconocidos sin importar en qué estado viva.

Pero ese no es el caso.   En una variedad de temas importantes, la política y el derecho operan de manera diferente en nuestros 50 estados. Creo que ese es un defecto fundamental del sistema estadounidense: damos demasiado poder a los estados individuales a expensas de los derechos y privilegios de todos los ciudadanos estadounidenses.  A mucha gente le gusta citar a Patrick Henry: “dame libertad o dame muerte”  Bueno, Patrick Henry también dijo, incluso antes de nuestra guerra por la independencia: “No soy virginiano sino estadounidense”

Sólo desearía que Robert E. Lee hubiera sentido lo mismo.

Conclusión

Jeffrey H. Boutwell ha llevado una vida como ninguna otra. Desde su compromiso inquebrantable con las relaciones internacionales y las políticas científicas, su carrera y sus consejos han dado forma al mundo en el que vivimos. El compromiso de Jeffrey de honrar la historia y contar la historia de su antepasado, George Boutwell, ofrece una nueva perspectiva sobre los Estados Unidos que conocemos hoy. Es posible que encuentres a Jeffrey asesorando a nuestro próximo presidente o simplemente navegando en su Mini Cooper, pero no importa en qué parte del mundo se encuentre, Jeffrey trae consigo su pasión, riqueza de conocimientos y afinidad por el aprendizaje permanente.